眾所周知，取保候審與監視居住是為確保刑事訴訟順利進行而采取的兩種不同的強制措施。然而，經過對《刑事訴訟法》相關法條的對比，筆者發現，刑訴法對這兩者的適用條件和適用范圍規定大致相同。這給司法機關在實際操作上準確區分這兩種情況帶來了一定的難度，難以準確適用，也給及時、準確地辦結案件帶來了不利影響。鑒于此，為了進一步規范取保候審和監視居住這兩種強制措施，防止出現司法機關在執法活動中的隨意性，確保嚴格、公正、文明執法，筆者認為應該在《刑事訴訟法》中分別規定取保候審和監視居住，具體如下：

第一，《刑事訴訟法》第五十一條規定的情形，應適用取保候審為宜，即：（一）可能判處管制、拘役或獨立適用附加刑的;（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的。

第二，對監視居住的條件宜另行規定，具體應包括這樣幾種情形：（一）犯罪嫌疑人、被告人應當逮捕的，但患有急性、惡性傳染病或其他嚴重疾病的;（二）犯罪嫌疑人、被告人應當逮捕的，但正在懷孕或哺乳自己未滿一周歲的嬰兒的;（三）犯罪嫌疑人、被告人已被羈押，但不能在法定辦案期限內結案的;（四）罪該逮捕但證據不充足的;（五）本應取保候審，但不能提供保證人或交納保證金的。