• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

連日來，兩起跟高校導(dǎo)師有涉的事件，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注：先是北航陳小武性騷擾事件，接著是西安交大“寒門學(xué)子”之死，“死，即是無回應(yīng)之地”，涉事博士楊寶德的自殺跟博導(dǎo)周筠到底有無關(guān)系，目前仍不宜妄斷，但媒體曝出的很多細(xì)節(jié)特別是“辣眼睛”的聊天記錄，直指“導(dǎo)師-學(xué)生”關(guān)系的扭曲——周筠讓楊寶德干各種雜活，早晨到停車場接送、中午給她買飯、晚上去她家打掃衛(wèi)生、陪她應(yīng)酬擋酒……還得是24小時(shí)待命，接電話晚了都不行。

兩起事件，殊途同歸：陳小武的“長江學(xué)者”等光鮮頭銜，研究生院副院長、博導(dǎo)等顯赫職務(wù)，幾乎被一擼到底，他也成了“眼看他起朱樓，眼看他樓塌了”的活體樣本;周筠也被取消研究生招生資格。

但對公眾而言，個(gè)案易解，背后的深層次問題卻難消，所以譴責(zé)失德者固然要緊，但更重要的，是循跡扒出這些個(gè)案投射出的制度性癥結(jié)，并靶向施治。

導(dǎo)師對學(xué)生性騷擾，或?qū)�學(xué)生視作“家奴”的現(xiàn)象，并非首次被曝出。無論是被指名為“導(dǎo)師制”實(shí)為“老板制”，還是“華東理工研究生命喪導(dǎo)師持股工廠”等案例，都反映出了很多導(dǎo)師和學(xué)生關(guān)系的畸變：導(dǎo)師不像導(dǎo)師，學(xué)生不像學(xué)生，二者的角色交叉，也溢出了師生應(yīng)有的權(quán)責(zé)關(guān)系范疇。

這類病象連著的，則是導(dǎo)師制的異化。揆諸現(xiàn)實(shí)，很多導(dǎo)師的職權(quán)處在“該有的沒有，不該有的卻偏有”的狀態(tài)，而權(quán)力的濫用，也影響到了師生關(guān)系的分寸拿捏。

一說到權(quán)力，許多人就會(huì)想起“公權(quán)力”，但導(dǎo)師對學(xué)生也擁有很多局域里的特定權(quán)力。導(dǎo)師有權(quán)力很正常，比如招生和培養(yǎng)上的自主權(quán)。可與此同時(shí)，很多導(dǎo)師又“創(chuàng)”出了很多本不該有的權(quán)力，比如不重視學(xué)術(shù)指導(dǎo)，而是動(dòng)輒讓學(xué)生幫著干各種私活瑣事，甚至對其提出過分的“身體服從”要求。

他山之石，可資對照：在國外很多現(xiàn)代大學(xué)，都對導(dǎo)師的權(quán)責(zé)作了明晰規(guī)定，比如在防治校園性騷擾方面，明示教師不應(yīng)與有直接權(quán)力關(guān)系的學(xué)生發(fā)生性和親密、浪漫關(guān)系;在能否讓學(xué)生干雜活問題上，則要求導(dǎo)師不能超越職權(quán)范圍布置學(xué)生做與學(xué)習(xí)、科研無關(guān)的事務(wù)，如果要布置不相關(guān)的任務(wù)，將不屬于導(dǎo)師職權(quán)范圍，學(xué)生是否愿意做，要聽學(xué)生意見，導(dǎo)師要按勞動(dòng)法規(guī)定給學(xué)生合法報(bào)酬。

權(quán)責(zé)不明晰，對應(yīng)的自然也就是界限感的模糊：在陳小武性騷擾事件中，有受害者就爆料，陳小武曾數(shù)次在公眾場合逼已婚的師姐離婚，稱“是你老公還是讀書更重要”、“想讀下去就離婚讓我看到點(diǎn)決心”;而周筠不僅對楊寶德隨調(diào)隨用，霸占了其私人時(shí)間，還曾干涉其戀愛，勸他跟女友分手。

事實(shí)上，就算沒有行為層面的直接侵害，這類罔顧基本邊界意識的干預(yù)，也超出了師生關(guān)系的“正確打開方式”，可能傷害學(xué)生、誘發(fā)變故。

都說“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，對導(dǎo)師的權(quán)力也一樣。應(yīng)看到，2014年廈大博導(dǎo)吳春明“誘奸門”發(fā)生后，教育部明確了高校師德“紅七條”，就以負(fù)面清單形式確定了導(dǎo)師權(quán)力的邊界。但就防止高校教師特別是導(dǎo)師權(quán)力越界而言，還有必要明確更多“操作指南”。

拿防治校園性騷擾來說，明確校園性侵性騷擾監(jiān)測、預(yù)警和處理機(jī)制與主體等，也讓研究生學(xué)位資格從“一個(gè)人說了算”回到學(xué)術(shù)共同體共同做出決定，就不可或缺。

不光是性騷擾性侵，導(dǎo)師“壓榨”“奴役”學(xué)生的現(xiàn)象，也該觸發(fā)制度層面的響應(yīng)，也該有訴諸細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的約束機(jī)制，對導(dǎo)師權(quán)限做出更明細(xì)的界定，并建立教師倫理委員會(huì)，對導(dǎo)師失德行為做出懲戒。

“學(xué)校猶水也，師生猶魚也，其行動(dòng)猶游泳也，大魚前導(dǎo)，小魚尾隨，是從游也，從游既久，其濡染觀摩之效，自不求而至，不為而成。”在《大學(xué)一解》里，梅貽琦對師生關(guān)系做了如是闡釋。而要重塑大學(xué)師生特別是“導(dǎo)師-學(xué)生”的“從游”關(guān)系道統(tǒng)，最為關(guān)鍵的，還是用“問題導(dǎo)向”下的制度設(shè)計(jì)，避免讓導(dǎo)師權(quán)力動(dòng)輒成“脫韁之馬”。