• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

“要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的干預(yù)，改進(jìn)和完善院士遴選機(jī)制、學(xué)科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等，以更好發(fā)揮廣大院士作用，更好發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)拔尖人才。”在此次院士大會(huì)期間，習(xí)近平總書記再次重申了十八屆三中全會(huì)提出的院士制度改革要求。

6月11日，中科院第十七次院士大會(huì)表決通過(guò)第八次《中國(guó)科學(xué)院院士章程》（修訂案）。此次章程修訂對(duì)于未來(lái)院士遴選、維護(hù)學(xué)術(shù)風(fēng)氣有何意義？《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者就此采訪了多位院士。
遴選改革為優(yōu)秀人才開道

“此次章程修訂最重要的就是關(guān)于人才推薦。修改后的章程還是以院士推薦為主，同時(shí)加入學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦，而其他的推薦機(jī)構(gòu)都被取消掉，這樣做很好。”在6月12日下午舉行的中科院生命科學(xué)學(xué)部會(huì)議上，中科院院士謝聯(lián)輝在接受記者采訪時(shí)表示。

修訂后的章程指出，院士增選名額及其分配在保持基本穩(wěn)定的前提下，由學(xué)部主席團(tuán)根據(jù)學(xué)科布局和學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)確定。院士候選人由院士和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦，學(xué)部主席團(tuán)可根據(jù)學(xué)科發(fā)展需要設(shè)立候選人特別推薦小組，不受理本人申請(qǐng)。

謝聯(lián)輝表示，此前由各部門推薦候選人不僅命中率低，而且出于部門利益的驅(qū)動(dòng)，各部門都希望多推薦些自己的人。

“推薦渠道的改善減少了推舉過(guò)程中的時(shí)間浪費(fèi)，院士個(gè)人推薦加上學(xué)會(huì)團(tuán)體的推薦命中率會(huì)更高，而且對(duì)整個(gè)院士隊(duì)伍建設(shè)來(lái)說(shuō)，也可以選出更加優(yōu)秀的人才。”中科院院士陳定昌認(rèn)為，這樣做還有利于交叉學(xué)科優(yōu)秀人才的推選。

“以前，院士評(píng)選中基本都是院士作為主動(dòng)一方來(lái)推薦，而且評(píng)選時(shí)除了談優(yōu)點(diǎn)，有缺點(diǎn)也會(huì)指出來(lái)，比較公正。”中科院院士鄭度向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者舉例說(shuō)，1991年黃秉維院士和劉東生院士推薦孫鴻烈時(shí)，后者根本不知道自己被推薦了。

“而近來(lái)，作為推薦人的院士反而變得比較被動(dòng)，被推薦人變成了主動(dòng)一方，這一現(xiàn)象有點(diǎn)走偏。”他表示，保留學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦對(duì)于那些學(xué)問(wèn)做得好卻不善交際的科研人員來(lái)說(shuō)，是一種很好的推薦途徑。

規(guī)范“退出”維護(hù)學(xué)部聲譽(yù)

關(guān)于近來(lái)院士制度改革中備受關(guān)注的“退出”機(jī)制，修訂后的章程也作了明確規(guī)定：院士有權(quán)放棄院士稱號(hào)。而院士加入外國(guó)國(guó)籍后，即為自動(dòng)放棄院士稱號(hào)。同時(shí)，當(dāng)院士個(gè)人行為嚴(yán)重違反科學(xué)道德、品行嚴(yán)重不端、嚴(yán)重?fù)p害院士群體和學(xué)部聲譽(yù)，勸其放棄院士稱號(hào)。上述情節(jié)特別嚴(yán)重的，以及危害國(guó)家利益，觸犯國(guó)家法律的，撤銷其院士稱號(hào)。

“一般來(lái)講，設(shè)立退出機(jī)制是因?yàn)樽隽瞬环�合�?guī)定的事情，或出現(xiàn)一些違規(guī)現(xiàn)象時(shí)，希望院士退出，也就是勸退的意思。”在鄭度看來(lái)，這些明文規(guī)定可以有效阻擋有損院士群體聲譽(yù)的行為。

“過(guò)去關(guān)于退出這一塊比較含糊，現(xiàn)在明確了，對(duì)一些違規(guī)行為的處理更加規(guī)范化。”陳定昌表示，本來(lái)院士是正面形象和正面能量，現(xiàn)在負(fù)面比較多。如今明確提出這個(gè)問(wèn)題，代表了中科院的一種改進(jìn)態(tài)度。

他同時(shí)表示，其實(shí)院士真正違反法律的很少，但在科研道德這一塊社會(huì)反應(yīng)比較強(qiáng)烈。通過(guò)章程修訂，易于規(guī)范院士行為，也是對(duì)社會(huì)反應(yīng)的一個(gè)明確回答。“院士是一個(gè)學(xué)術(shù)稱號(hào)，而不是特權(quán)階層。”這是中科院院士莊文穎的一貫看法。“犯了錯(cuò)誤被撤銷稱號(hào)，也是理所當(dāng)然的。”

讓榮譽(yù)回歸榮譽(yù)

“院士只是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，當(dāng)前一些部門、單位甚至包括一些地方政府都把它作為一種人才政績(jī)來(lái)評(píng)估，比如《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道的遼寧省引進(jìn)或培養(yǎng)一名院士就獎(jiǎng)勵(lì)單位1億元，這種做法扭曲了院士稱號(hào)最初的意義。”鄭度說(shuō)。

他指出，當(dāng)前很多科研項(xiàng)目要由院士、“973”項(xiàng)目首席或是杰青來(lái)推薦，這樣做也有一些不太合適。“這些都是榮譽(yù)稱號(hào)，你給那么多權(quán)利做什么？”他質(zhì)疑說(shuō)。

而在中科院院士曾慶存看來(lái)，當(dāng)前過(guò)于強(qiáng)調(diào)院士退休問(wèn)題也折射出社會(huì)的浮躁。他表示，院士章程從來(lái)沒有規(guī)定過(guò)不退休，他的老師謝義炳先生后來(lái)就退休了。

“退休不應(yīng)該放在這里來(lái)討論，因?yàn)檫@是人事部門的規(guī)定，此前也沒有哪個(gè)規(guī)定說(shuō)不準(zhǔn)院士退休。事實(shí)上，是一些單位自己不按照這個(gè)操作。”曾慶存說(shuō)。

他指出，現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家都在搞院士制度，盡管有些國(guó)家是國(guó)家機(jī)構(gòu)層面的，而有些國(guó)家是社會(huì)組織層面的，但無(wú)論哪一種“院士都是搞科學(xué)的，一定要沉下心來(lái)搞研究”。

“所謂的‘去行政化’，其實(shí)院士本人并不愿意去做行政。做科學(xué)、搞研究才是科學(xué)家的根本職責(zé)所在。”中科院院士王穎在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

此外，多位院士表示，培養(yǎng)年輕人，提攜后學(xué)也是院士的責(zé)任之一。“年輕人強(qiáng)則中國(guó)強(qiáng)，以后我們國(guó)家的希望還在年輕人身上。”中科院院士唐崇惕說(shuō)。