• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 北京大學2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

據中國之聲《新聞縱橫》報道，近幾年，學術造假事件屢屢見諸于媒體。往遠了說，2010年知名企業家唐駿被舉報其論文、學歷，以及數項發明專利涉嫌造假；同年，學者朱學勤1992年的博士論文涉嫌抄襲。2013年到今年，中科院院士王正敏被學生王宇澄舉報學術抄襲、科研剽竊，相關部門隨后介入調查。

媒體和公眾之所以對學術造假給予極大關注，大概是因為學術和科研代表著最先進最超前的知識，在部分層面影響著人類的未來，容不得半點弄虛作假。

正因為如此，對于這種違背學術道德和科學精神的行為，輿論往往都表現出零容忍，強烈譴責嚴厲處罰。而最近，學術期刊也開始對“學術造假”痛下狠手了。

8月17日，新聞傳播類知名學術期刊《國際新聞界》罕見刊登了一則《關于于艷茹論文抄襲的公告》。公告稱，北京大學歷史學系博士生于艷茹，讀博士期間于2013年7月于該刊發表的論文構成抄襲。

學術期刊公開刊登抄襲公告，在國內實為罕見。公告一經曝光就在網上引發熱議，多位學界知名人士在微博上公開呼吁嚴懲抄襲者。

去年7月刊發的論文，為何一年之后才被發現和揭露是抄襲？對于這樣的學術抄襲行為，當事的學術期刊又會如何處置？學術界又該怎樣來防范論文造假行為呢？

公告稱，經《國際新聞界》編輯部仔細比對，于艷茹發表在該刊2013年第7期的論文《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》，大段翻譯國外學者發表于1984年的論文，甚至直接采用外國論文引用的文獻作為注釋。

《國際新聞界》編輯部認定，其抄襲性質較為惡劣。《國際新聞界》主編、中國人民大學新聞學院教授陳力丹：

陳力丹：這個抄襲幾乎是全文抄襲，除了那個提要和結語是他的話，都是完全從那本書上抄的。

公告附上了兩篇論文全文，并用黃色標注了于艷茹具體抄襲的內容。記者仔細比對圖片后發現，除了摘要和結語部分，于艷茹幾乎全文“翻譯”了國外的論文，多個段落甚至一字未改，原文照譯。

經多方證實，于艷茹是2008年9月考入北京大學歷史學系，就讀博士學位，2013年7月畢業。2011年9月，她還作為北京大學“博士研究生短期出國(境)研究項目”(第二批)資助對象，赴美國哈佛大學交流4個月。據媒體報道，于艷茹自北大畢業后，進入中國社會科學院世界歷史研究所。

陳力丹在接受中國之聲采訪時說，在刊發論文之前，期刊編輯部并不了解于艷茹本人。

陳力丹：不知道當事人，長什么樣也不知道，我們不知道他背景，只知道他是北大的一個博士生，別的都不知道，你抄了就揭發，這有什么不對呀，就應該揭發。

陳力丹教授說，這次能在期刊發表多個月后揭發學術抄襲行為，也是源于一個偶然。陳力丹：有人像我們舉報，也是個研究者吧，他在研究的時候，偶然發現了，說我們發稿的文章怎么跟書里一模一樣，于是就跟我們說，我們專門請了一位外語比較好的人再核對一下，找到原著，拿原著和他已經發表的中文一對，一看就是抄的，沒什么可說的，我們就開會決定了怎么辦，就這事兒�！秶�際新聞界》編輯部公開了對于艷茹的處理決定：5年內拒絕于艷茹的投稿，將其論文抄襲情況公告于刊物官網，并通報其相關單位。

陳力丹教授透露，他們還同時發現了另一起造假事件，只是因為情節較輕，未予公開。他猜測，沒被揭發的論文造假行為可能比被揭發的更多。陳力丹：我感覺很可能，沒有被揭發可能比揭發的還有被揭發的更多，未來的難題。而之所以下如此結論，陳力丹教授解釋，是因為學術論文造假很難鑒定。陳力丹：他抄了一本書，我們怎么可能對所有的專著都那么熟悉，上哪查去啊，我們做不到這個本事，沒有查出來，抄外國的書還是，那真是完全沒有辦法了，你要抄了中文的論文我們可以查對，那也得花錢，我們得用那個軟件去查。但是如果你抄了外文的，我們現在沒有辦法查對，專著還不是論文，更沒法查對，你們怎么不事先查，想的簡單了，我們只能說發生一起就處理一起吧。中國人民大學新聞學院副教授劉海龍參與了《國際新聞界》的編輯部會議，他也表示，期刊的審稿流程十分嚴格，但仍無法完全杜絕造假、抄襲現象。劉海龍：我們沒有專門的用那個查重的軟件，主要還是靠尋稿人的各個領域的學者，依他個人的經驗。查重說實話在國際上也沒有哪個期刊這樣來做，都是那個叫做Peer Review同行評監，這個是國際期刊大家的通用做法，因為你在雜志上一旦發表出來，其實不光是這個領域內，所有人都能看到，一般我們會認為，你應該要珍惜自己的這個能力，像這個事件就是一個很典型的。有網友認為，期刊給予學術抄襲行為的處罰太輕。但陳力丹表示，目前國內沒有一個聯合打擊學術造假協調機構，期刊編輯部的權限只有這些，他們也無可奈何。

據《京華時報》微博披露，北大歷史系有關負責人已經證實，于艷茹是該系博士生，現已畢業離校。對于艷茹攻讀博士期間所發表論文涉嫌抄襲問題，該系高度重視，將立即組織有關專家對其博士答辯論文重新進行核查，如果確認博士答辯論文抄襲，將根據學校有關規定進行處理。

截至今天凌晨，中國社科院世界歷史研究所和于艷茹都還沒有做出公開回應。