• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 復(fù)旦大學(xué)2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

1月8日上午，上海高院對“復(fù)旦投毒案”被告人林森浩故意殺人上訴一案進(jìn)行二審公開宣判：駁回上訴，維持原判。判決書稱，辯護(hù)人認(rèn)為黃洋死于二甲基亞硝胺證據(jù)不足不能成立，對黃洋死因重新鑒定不予準(zhǔn)許。(詳見今日快報封9版)  在外界的強(qiáng)烈關(guān)注下，“復(fù)旦投毒案”二審終于宣判，被告人林森浩被判處死刑。筆者發(fā)現(xiàn)，對此案件的討論，一些人的目光已經(jīng)偏離了法律視角，轉(zhuǎn)向了對被告人家庭環(huán)境、成長歷程等方面的討論，更為極端是，林的父母被推上了道德審判臺。

其實(shí)，對于該案的考量，應(yīng)該恪守法律角度，被告人林森浩行為性質(zhì)的界定，需要通過法律來衡量和審視。不管是公眾還是媒體，都不該將目光聚焦在林森浩父母身上。

作為父母，在孩子成長過程中，都在努力創(chuàng)造更好的條件，提供更好的環(huán)境，林森浩的父母也不例外。可能，在很多人看來，正是林森浩父母家庭教育方式的欠缺和不足，才讓兒子的成長環(huán)境偏離正常軌道，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。但是，即便父母的教育方式具有一定的影響，卻不可能會左右他的意志，慫恿他成為殺人犯。

如同馬加爵案、藥家鑫案一樣，當(dāng)高校精英成為“劊子手”時，很多人都會將他們的父母推上道德審判臺。于是，媒體的閃光燈的聚焦，公眾的憤怒聲音指向，似乎他們應(yīng)該與自己孩子的罪行“連坐”。對這些父母而言，孩子的暴力、血腥行為并非他們的意愿。面對孩子的殺人罪行，他們也是受害者，只是這種痛楚已被外界的憤怒譴責(zé)之聲湮滅。

如今，伴隨案件的宣判，一些人再次聚焦林森浩的父母。可是，他們不應(yīng)該為林森浩的瘋狂舉動埋單，也不可能以道德的名義來為孩子贖罪。案件已經(jīng)塵埃落定，林森浩必然會為自己的行為付出相應(yīng)的代價，但是旁觀者不要再將憤怒潑向其父母，而是回歸到案件本身展開思考和討論。