應正視“碩士論文抄襲”背后的問題

考研時評來源：宣講家網 2016-02-08　

1月28日15時32分，山東大學官方微博發布《關于撤銷陳振碩士學位及取消劉旭光研究生指導教師的決定》。決定表示，經歷史文化學院學位評定分委員會組織專家調查，認定陳振碩士學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》構成學位論文作假。決定稱，經山東大學學位評定委員會常務委員會審批通過，決定撤銷陳振的碩士學位，取消劉旭光研究生指導教師資格。

近日，“山東大學一碩士論文疑似大面積抄襲”成為輿論熱點。這一事件經社交媒體連續傳播和熱議，隨后有媒體跟進報道，引發網民持續討論和各界高度關注。這兩篇論文分別是安徽大學管理學院檔案學專業碩士畢業生劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》與山東大學歷史文化學院文秘檔案學系檔案學專業碩士畢業生陳振的學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》。

有記者下載兩篇論文后認真對比發現，中文摘要部分，陳某論文只多出一段內容，其余幾乎完全一致。“關鍵詞”只在順序上有所區別。論文“致謝”部分本應是對寫作過程的總結，但翻看兩篇論文發現，內容也幾乎完全一致。

碩士論文抄襲拷問導師責任

危機是壞事，其實也是好事。山東大學面對畢業生陳振碩士論文抄襲一事，不僅不護短，而且舉一反三，全面展開碩博論文排查工作，抓住了危機中的機會，值得贊許。

抄襲和反抄襲如貓捉老鼠，不能指望事后的一場自查自糾，徹底堵塞漏洞。但這并不等于說，避免學位論文抄襲，校方就只能處于被動地位。事實上，只要指導老師嚴格履行責任，就可最大限度減少抄襲現象。

學位論文和普通學術論文不同。前者屬于標準的合作成果，論文從選題到立意，到提綱確立甚至行文，都需要導師付出大量心血。論文初稿完成，導師還要通讀并逐字修改。正因為如此，學位論文的署名，除了學生外，還必須冠上指導教師的名字。如果一篇學位論文發生抄襲，除了學生偷懶外，其指導老師也毫無疑問存在問題。導師盡了責，即便學生去網上抄襲別人的東西，也很容易被及時發現;如果導師能不斷把自己關于論文選題的思考告訴學生，要求學生按照相應意見進行修改，最終也能避免雷同。

陳振是不是全國最后一起學位論文“拿來主義者”，我頗為懷疑。陳振的導師在納悶其論文通過“查重”的同時，恰恰忘記告訴公眾，他這個當導師的，在陳振論文的完成過程中稱職嗎?怪罪當初“查重”過關，是不是有點卸責呢?

研究生教育的質量，關乎一個國家的未來發展質量，關乎年輕一代科研工作者的工作態度。我認為，在研究生入學教育的課堂上，每一位導師都應該先跟學生講講如何做人做學問。這不是可有可無的套話，而是塑造研究生世界觀的根本問題。有這樣的教育，未必就能讓一個研究生銘記終生;沒有這樣的教育，則是導師的失責。

實際上，早在2013年，教育部、國家發改委、財政部就曾聯合印發《關于深化研究生教育改革的意見》。《意見》規定：導師是研究生培養的第一責任人，負有對研究生進行學科前沿引導、科研方法指導和學術規范教導的責任。研究生發生學術不端行為的，導師應承擔相應責任。從這個意義來說，陳振論文抄襲事件，不該是山東大學一家高校的事情，國內每一所高校都應引以為鑒，對學位論文進行自查自糾。在此基礎上，更該思考如何監管好論文指導老師的工作，把論文指導老師和學生變成真正的聲譽共同體，一榮俱榮，一損俱損。如此，導師自然不敢懈怠，不敢輕易相信學生的提綱和全文，這樣就能及時掐滅抄襲的火苗。

預防學位論文抄襲，需要學校執行好規章制度，更需要指導教師牢記自己的使命，切身參與到學生論文寫作的全過程。導師心里有底，就不會再輕易“納悶”了。

公開學術資源庫，讓抄襲無處藏身

幾乎原封不動的抄襲，這著實令人震驚。抄襲者可能并不知道他的論文會被論文數據庫收錄，終究顯原形。這從另一個角度說明，建立學位論文數據庫的重要性——可以通過建立學位論文數據庫開放學術資源，一定程度防止抄襲行為。

我國高校為防止學生抄襲或者重復研究，已經在研究生做學位論文時建立了學術查新制度，而這起抄襲事件之所以發生，可能是當事人利用了時間差——抄襲的是還沒有被學術論文數據庫收錄的論文。據報道，劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月，陳振的學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》完成于2013年4月。

有輿論質疑導師為何沒有發現抄襲，要求追究導師的責任，從廣義的導師責任看，導師應對學生抄襲負責，但是在還不能查到其他論文時，要導師發現學生抄襲，是有一定難度的，尤其是當前，一個導師帶的學生比較多，導師和學生并沒有多少共同研究的經歷。導師在這一事件中，最大的責任，是沒有培養學生的學術規范意識。

學術規范意識的一個最基本的常識是，對于學術不端，不能有任何僥幸。學術是社會公器，學位論文不只派申請學位的用場，還是公共的學術資源，要向社會開放。近年來，我國借助互聯網技術，正不斷加大學術數據庫建設，這有利于學術資源共享，也讓學術從封閉逐漸走向開放。

在封閉的學術環境中，學術不端是比較難發現的，因為很難查到抄襲的源頭，除非對這一專業領域特別熟悉，或者撞到當事人身上被發現，而在開放的學術環境中，學術不端被發現的幾率就變大，至少，不敢再明目張膽地抄襲——就像這起事件，有網友就調侃抄襲者“太笨”“太懶”。隨著數據庫功能變得強大，技術會對抄襲形成新的震懾力量。要讓所有學生意識到，只要有學術不端行為，就會是一顆“定時炸彈”，公開的學術資源庫，會讓抄襲無處藏身。

目前，我國還只是對研究生學位論文進行收錄，筆者建議，在要求本科生撰寫學位論文的情況下，還有必要收錄本科生論文。這可以治理本科學位論文抄襲情況嚴重的問題——一些學生以應付的態度對待本科學位論文，復制粘帖“炮制”論文，如把這些論文收錄進數據庫，就很可能會被發現。而如果大家認為本科生學位論文沒有多大學術價值不必收錄，那就應該審視要求本科學生撰寫學位論文的必要性。

當然，靠技術手段來追查學術不端，并不能徹底遏制學術不端，還需要完善導師制和學術評價體系，要讓導師用自己的教育聲譽和學術聲譽保障學生培養質量，引導學生追求學術理想，形成學術誠信與尊嚴意識。

【啟示與思考】

近年來，論文抄襲不時進入公眾視線。抄襲的背后，既有學生誠信意識和學術道德缺失的因素，也和論文開題、導師指導、論文查重、論文答辯等一系列的“價值失落”密不可分。

歷來對于如何端正高校學術風氣，重點都放在提高學術研究者自身的道德素養上，強調加強道德建設。古人所說“學者為己”，已經明白告訴我們，學術研究不只是關涉研究成果如何，更關涉的是學術研究者在孜孜追求中如何磨礪自身、堅定道德操守、光明自身的德性。正如荀子所說，“君子之學也，以美其身。”如果一個人在學習中舍棄自身德性目標的追求，則難免急功近利，造成學術研究偏離正軌。

但同時也應該注意到，學，重在教，重在引導。端正高校學生學術行為，也應該重視如何在一開始的教育培養中就去提高學生的學術規范意識。許多高校都會進行開題答辯，由研究生向導師組闡述學位論文的研究主題、研究假設、結構框架和主體思路并回答導師組的提問。作為第一道把關程序，開題報告一旦流于形式，論文才會有“野蠻生長”的空間。指導老師作為學生學位論文的“把關人”，不僅要在論文答辯時履行評委的職責，也要在學生論文寫作的過程中扮演教練的角色。只不過，在現實生活中，“導師很忙”，當學位論文成為學生的“自說自話”，其質量難免會缺乏保障，導師制形同虛設。

此次事件中當事人的導師對自己學生抄襲的論文居然一無所知，更為可嘆的是，許多人還相信導師的反應盡在情理之中。抄襲者由于個人的懶怠和貪欲而犯下大錯，需要擔當主要責任，但是，導師們也應該反省自己是否真正履行了導師的義務、高校領導們也應該詳加審查導師制是否已經名存實亡。無論世風如何浮躁，學生都是學術事業的生力軍和接班人，絲毫耽誤不起。

制度在設計上從來不是越繁雜越好，即如眼下的學位論文抄襲問題，高校領導與其費盡心力采購、研發更為先進的查重系統，不如思考如何讓越來越有名無實的導師制重新煥發生機。