治理考研作弊僅僅只是事后重視完全不夠

考研時評來源：科學時報 2011-02-22　

吉林四平考研作弊事件經媒體曝光后，引發社會極大關注，吉林省相關部門迅速介入調查，相關負責人表示，將查清考試作弊背后的利益鏈條，嚴肅處理相關責任人。

與以往歷次高考作弊事件被曝光之后一樣，這一次，有關部門的反應，也十分“迅速”，各方領導都“高度重視”，甚至“連夜”工作——據報道，四平作弊事件曝光后，吉林省委、省政府高度重視，主要領導同志當即作出重要批示，要求迅速查清事實，依法嚴肅處理，分管副省長當晚召集教育、工信、公安、工商等部門及四平市政府相關領導，對報道反映的問題進行分析研究，對下一步工作進行安排部署。

這樣的“重視程度”、“反應速度”，值得肯定。可問題是，這些部門早干什么去了？此前為何沒有這樣的重視程度和反應速度呢？

四平的考研作弊事件，說復雜，很復雜——利用了高科技，防不勝防；但說容易也容易，為何媒體沒有專業的偵探能力，卻把作弊的內幕了解得大致不差？事實上，高科技作弊和替考，幾乎是在光天化日之下，招搖過市，公開叫賣考試答案和作弊工具，但有關部門卻一直不聞不問。比如，考前校園內就出現售賣作弊器材廣告，雖然不能據此就認定某些人作弊，但警方和校方，是完全可以順藤摸瓜進行調查，并根據其違法事實查處的；再比如，就在1月17日，媒體記者還在吉林師范大學圖書館附近的一處公告欄內，發現張貼著“尋替考”廣告，同樣，警方可以以這一廣告為線索，去找到提供服務的替考者。如果有這樣的事前治理，怎么會出現如此嚴重的作弊問題？又何需事后的“高度重視”和“連夜工作”？還有，把所有試卷封存，進行篩查，這要付出多大的成本，同時，會不會由此對其他學生造成誤傷呢？

在筆者看來，對于四平考研作弊事件，必須對當地有關部門嚴肅問責，不能因為事后的所謂“積極”態度，就將壞事變為“喜事”。媒體在報道作弊的產業鏈時，一直在探究形成產業鏈的根源，客觀上說，有關部門的不作為，助長了作弊的囂張氣焰。而多年的作弊打擊，最初都表示要問責相關人員，但最后都沒有對相關部門執法、管理不力進行嚴肅問責，以至于同樣的事反復上演。

具體到有關學校，考研作弊與學校的辦學，也演變為“利益共同體”。近年來，不少高校，將考研作為培養學生的重要目標，解決學生就業的出口（尤其是很多二本院校），將考研率作為重要的辦學業績，整個大學學習，對不少學生來說，是“高四”，考研成為第二次高考。在這樣的辦學目標和辦學業績之下，學生取得更好的考研成績，于校于學生都是好事，因此，也就對一些明顯的作弊跡象，置之不理。這和一些地方教育部門，在高考中主動參與幫助、縱容學生作弊，是一個道理。需要注意的是，對于考研作弊，教育部規定，凡作弊考生一律取消全部考試成績，記入考生誠信檔案，下一年不得報考。這種處罰，對于作弊考生來說，也是毛毛雨，記入誠信檔案，可就業時很多單位并不看檔案，而且，有不少考生就是就業路走不通再走考研這條路；下一年不得報考，那么就等一年再考，考研三五載者，在“考研大軍”中不在少數。

為何學生通過作弊，獲得好的考研成績，就能被錄取為研究生，這就是現在考研制度的問題了。按理說，我國研究生入學考試，已經建立起“統一筆試+學校面試”相結合的錄取制度，因此，在統一筆試中取得好成績，而沒有過硬的本事，在大學面試考查中表現不佳，照樣不會被錄取。但實際情況是，統一筆試成績是復試的門檻，而面試在綜合評價中所占比例并不高，且復試比例就為1∶1.2，所以，統一筆試成績高，被錄取基本是鐵板釘釘的事兒。這和高考錄取的“一考定終身”也是同理。這些學生考上研究生之后，由于大學管理松散，沒有嚴格的淘汰制，不出意外，基本上都可順利獲得畢業證書、碩士學位。

由此看來，要從根本上治理考研作弊問題，首先，應切實加大對作弊現象的懲處，包括對縱容作弊現象者的嚴肅問責。其次，調整對地方、學校辦學的評價，應依照國家《教育規劃綱要》提出的對高等教育的評價，從行政評價轉變為社會評價和專業評價，采用真正能反映大學人才培養質量的科學指標體系，來評價一所大學的辦學情況，而不能用考研率、就業率這樣簡單而功利的數字指標。再次，必須改革招考制度，在研究生招生中，應深入推進自主招生，并配套大學的學術管理改革、“導師制”改革，通過導師對招生、培養、管理全面負責，以及招生標準、過程的全透明，來提高導師的教育聲譽，進而保障自主招生的公信力，也落實學校的辦學自主權，從而避免考研中的“一考定終身”，以及考生為獲得“一考”成績的優秀而鋌而走險。