• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

報載最近微博上流傳著一條資訊，說目前北方某幾個高校的考研生，已被列入滬上高校的“黑名單”，無論其考研分數如何，一律不予錄取。之所以痛下殺手，據說是因這幾個高校的本科教學很邪乎，除了教學生考研，啥都不教。結果呢，培養出來的學生，除了會考試，啥都不會。把這樣的學生招進來做研究，導師豈不是很“悲催”？

關于此事的是非，一般的公眾或許會和學院派人士有不同見解。前者或許會認為：列黑名單的做法顯然有失考試的公平原則。按公平原則，凡是有資格來應考的，不問出身，只論成績，擇優錄取。至于有些學校喜歡搞考研突擊復習，那也是他們的自由，沒有任何道理可以阻止他們怎么做。否則，美國的GRE和托福考試也可據此排斥任何從中國“新東方”畢業的考生了。

但學院派人士或許會反駁：研究生畢竟是要做研究的，不是來抽煙喝酒的。科研么，肯定是帶有很大的自主性和創造性，只會考試頂啥用。公眾或許更關心的是高校資源分配的公平性，但學校方面更為關心的則是學生的成材率和科研成果的領先性。在提高科研效率的考量下，搞個黑名單出來，也實屬不得已而為之。

而筆者卻想問一個更深的問題：為何現在的考研題目，竟遴選不出真正具有科研潛力的考生，反而會便宜了應試天才呢？這問題到底是出在考生身上，還是出在考官身上？

就筆者比較熟悉的人文學科考研情況而言，研究生的考題形式的確大有可改進之處。現在的專業卷往往都按照一級學科的配置來出，其背后的指導思想就是要求學生成為萬事通，做人肉硬盤。什么名詞解釋啦，什么簡答題啦，整個題型設計還是高考文科卷的升級版，毫無創新之處。這種題型要是能選出創新型人才，反而怪了。反過來說，只要能加大題目的創新指數，公平和效率之間的死結就能解開。比如，可以增加材料分析題的篇幅，考查學生的邏輯辨析能力，“秒殺”只會死記硬背的考生。還有，在公布考研參考書時，某些條件合適的專業可以只列英文參考書，來抬高整個學科的入場門檻——但這些簡單的解決方法，為何不見大家普遍采用呢？

答案也很簡單，因為這牽涉到了學院內部的微觀學術政治。你若要按照創新的思路出考卷，那學院里別的學者是否也贊同呢？全部參考書列洋文，那些自身洋文可能就不過關的老一輩學者是否會不開心？不同的學者有不同的專業方向和“創新標準”，到底以誰為準呢？在爭執不下的情況下，搞一個“你好我好大家好”的綜合性考卷，就成了“合理”之解。由此看來，中國研究生教育之病根，未必在考試，未必在考生，甚至也可能未必在制度，而更可能在于目前研究生教育團隊的平均學術能力。