• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

最近一段時間，有兩所地方高校又郁悶了——分別是位于山東的曲阜師范大學和位于河南的信陽師范學院。原因是央視在報道“考研率”問題時重提舊事，不甚光彩的“考研基地”稱號再被搬出。并且央視用了“久負盛名的考研基地”、“考研界的超級院校”、“四年磨一劍”等來形容，頗具戲謔味道。信陽師范學院也不例外，央視在報道中透露，該校每年都會張貼考研光榮榜，被采訪的學生在節目中則連聲感嘆“看到人家考上了，真的很羨慕”。

事實上，被冠以“考研基地”的高校不止這兩所，在一些BBS中，網友盤點的中國四大“考研基地”是曲阜師范大學、煙臺大學、聊城大學和青島農業大學。

據報道，曲師大的考研率一般在30%以上，部分專業甚至達到60%。不容忽視的事實是，這些學校的學生有不少是“名校”落榜生。在全國很多地方，高考文科640分就可以報考北大、清華，但在山東、河南這樣的教育大省、人口大省，似乎要困難得多，不少高分考生被調劑到省內二、三本院校，“考研成了他們改變命運的‘第二次高考’”。

央視的報道看起來并無訛誤，但卻引發涉事學校和學生的強烈反彈，尤其是曲師大——鄧相超就是其中一員。

1月7日晚上，他寫下了這樣一條微博，“這一報道極大地傷害了曲師人!20年前，我在曲師大讀研，我深知母校老師的兢兢業業!我也知道學弟學妹們學習之刻苦!曲師學子按照國家考試要求認認真真學習考研，有什么不好?! ”

鄧現任山東建筑大學教授，山東建筑大學信息傳播與社會調查研究所所長，山東省人民政府參事，山東省政協常委，而此時此刻他的身份似乎只剩下一個——曲師大校友。

更具代表性的意見來自曲阜師大文學院本科生位長安，他發表了一篇《央視，請還原一個真實的曲師大》的長微博，其中為母校“高考研率”的現象做了解釋，一是山東省高考競爭激烈，分數線居高不下，在外省能上重點大學的分數，在山東只能上曲師大這樣的二三流學校;其二，就業形勢嚴峻，為了找個好工作繼續深造無可厚非;其三他反駁了高分低能的質疑;其四是指出國家教育資源分配不合理，批評熊丙奇“坐著說話不腰疼”——在央視的報道中，熊丙奇表示“如果二三本院校把考研當成就業出口的話，那實際上可能形成一個惡性循環”，其五，位長安指出社會上對一些高校存在歧視，其中點名批評了華東師范大學的許紀霖教授——在2004年一名記者《探訪一所特別能考研的大學》一文發表之后，社會上曾經掀起一股支持與反對的論戰，而許紀霖是批評曲師大的先鋒。

曲師大校友、網友mitbbs表示，他本科時在曲師大排名后100名，考研到985高校攻讀碩士后又在海外名校讀了博士，現在在海外名校任教職。總體而言，肯定985、211高校出來的學生優秀點，但就考上研的來說，不比他們差多少。

這位網友的經歷應該不在少數，在很多曲師大學生看來，到大城市、名牌大學讀研究生是一條“康莊大道”，一些媒體的報道是在試圖封鎖這條社會上升渠道。

曲師大校友、網友lxw2010gjy表示，1月5號下午走出考場的那一刻，面對著“曲阜師范大學”六個大字真的想抱頭痛哭，真的感謝這個學校給了我這么一個機會，考研是自己的路，卻在考研途中被“警告”過多次不要考XX學校。我是一名山東考生，高考分數598，放在山東是一個不高的分數，而且自認不是讀死書的學生，這樣的分數放在北上，上重本應該還是有機會吧，可在山東，那年忍了、認了，走進了曲園�？稍谒哪曛�后，想為自己買單、圓夢的時候卻被告知，曲園有著“考研基地”名聲，名校導師都將曲園學子視為“考研機器”，一陣轟鳴，悲乎哀哉。難道，我們活該嗎?中國夢的平等，都到哪里去了?

隨著輿論的發酵，“考研基地”的稱號正給曲師大帶來前所未有的壓力。

當然，也有人認為曲師大有點反應過度，一位媒體人表示，“考研基地怎么了，丟人嗎?寒門子弟怎么了，曲師大很有名嗎?不自信才會事事都反駁，真自卑才會擺邏輯講道理。錙銖必較、睚眥必報，什么事都要討說法講明白，還是心里虛，沒必要。誰都有主見判斷，一條央視新聞塌不了天，想借機顯擺新聞業務能力，只會貽笑大方。”

事實上，媒體報道“考研基地”問題以來，曲師大校方基本沒有做什么官方回應，大部分聲音都是來自義憤填膺的學生和愛校心切的校友，甚至有學生問校方“是不是太溫和了?”，對此，曲師大教育科學學院副院長唐愛民回應稱，“理性的思忖，有理的回應，也許是一種最好的選擇。以曲師大學子的實力和勤奮，必定贏得有良知學者的贊同。”

面對主流媒體的報道，曲師大不可能不作出反應，而面對社會上對曲師大的誤解，甚至是對曲師大畢業生的歧視，該校更是如坐針氈。

每個人都有追求幸福的權利，在諸如曲師大這樣的高校看來，一些媒體的報道似乎在打壓公平競爭，但“考研基地”背后折射的問題卻不僅限于此，或許我們能從某記者對曲師大的“道歉信”中，感受到媒體初衷與現實效果的巨大反差：

今天在網上閑逛，無意中進入“拂柳先生”的博客，他在一篇文章中提到了我三年前發表的一組報道。文章開頭的那段文字，讓我原本輕松的心情變得沉重，覺得有必要在此向曲阜師大致力于考研的同學們道歉!

拂柳先生說：“該記者撰文稱曲阜師范大學為‘一所特別能考研的大學’和‘考研基地’,時值曲阜師大正在籌備50年校慶,這新聞在社會上引起強烈反響.給曲阜師大的聲譽帶來一定負面影響(當年那屆學生考研復試通過率明顯下降,很多大學歧視他們,盡管他們初試分數很高,還是被以種種理由刷下來!)”

我不敢肯定這種結果是因為報道的緣故，但是，它既然發生在我的報道之后，我就找不到理由為自己開脫。

從獲知很高的初試分數到復試中慘遭淘汰，那些同學經歷了大喜而悲的過程，該有多么痛苦，我難以體會到。對他們來說，原本能夠按照自己的意愿和努力改寫的命運，被另一種可怕的方式改變。

而錯并不在他們!

我的那兩篇報道是《探訪一所特別能考研的大學》和《部分地方院校成為考研基地?》，試圖以因考研率高而名聞遐邇的曲阜師大為例，揭示普通地方高校嚴重應試化的現象�；�于對中國高等教育的憂慮和關切而做此報道，無可非議。

從傳播的效果來看，報道很成功，它引起的社會反響出乎我的意料。在一段較長的時間里，社會各界人士對此紛紛發表了自己的看法。人稱著名學者的許紀霖和鄧正來也沒有放過這次發言的機會，他們將討論推向了深入，直指“考研變高考”背后的深層次原因和制度性根源。

應該說，這組報道達到了它的目的，雖然它依然無力，也不可能改變中國高等教育的現狀。

至于我，在得到一些肯定的同時也挨了不少批評，后者認為我歧視地方院校。這真是莫大的冤屈。

對于當時從業剛滿三個月的我來說，因報道而生的沾沾自喜顯然沾了上風，我并沒有過多的考慮這組報道會給那些院校的學生帶去怎樣不利的影響。后來，我才逐漸感覺到，這種喜悅很可能會建立在別人的痛苦之上。

一個令人感到強烈不安的信號是：有越來越多的名校和重點大學在大幅度的提升本校保送生的比例。其中，尤為突出的是北大，這所曾經以兼容并包為世人津津樂道的高校再一次展現了它的狹隘和傲慢。

今年7月，北大公布了2008年研究生招生計劃，其中，學校招收推薦免試生(保送生)的數量占到了計劃數的50%至80%。而外校有幸能保送北大的僅限于“全國重點大學優秀應屆畢業生”。此舉幾乎粉碎了一般高校學生就讀北大的夢想。

這種做法，據說是為了保證學校的生源質量。

我們理想中的大學應以精神的熏陶為最，它頗具個性、充滿活力、豐富多彩。但現實中的大學卻走向了它的反面，沽名釣譽、急躁冒進、千校一面，層出不窮的學術不端和腐敗行為，已讓悲觀者感覺無可救藥。

高校庸俗化的最大的受害者就是學生，尤其是身處普通地方院校的學生，比如曲阜師大這類處于二三線中小城市的大學。這里的學生，沒有金字招牌，甚至沒有勤工儉學的機會。對他們來說，學校生活枯燥乏味，學校之外無處可去，也許只有考研才是最好的出路。

所以，要拼命讀書，要像對付高考一樣去考研。當就業把千軍萬馬逼入讀研的胡同時，這種舉動多少具有悲壯的色彩。無論怎么說，同學們為此付出的努力，都值得肯定和贊賞。

雖然，他們中的不少人可能會存在種種問題，如知識面窄、動手能力差、創新意識不夠等等，但對此要負主要責任的不應該是受害者的學生。

因此，我有必要道歉，雖然我無意傷害他們。

記者澄清自己“無意傷害他們”，但在中科院研究員王德華眼中，這已經給曲師大學生造成了巨大的傷害，“受傷害的是一年一年的考生。那些真正為了求學和追求學問的學生，更是傷害太大。”