• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

不久前查到了自己的考研成績(jī)，總分291分。然而今年的A區(qū)考研國(guó)家線是315分，她報(bào)考中央民族大學(xué)的法律碩士專業(yè)落榜了。在查詢網(wǎng)站上公布的成績(jī)匯總表時(shí)，她發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的計(jì)劃招生名額是60人，共159人報(bào)考，卻只有13人過了國(guó)家線。她又查閱了往年的報(bào)考情況，發(fā)現(xiàn)2013年計(jì)劃招生名額是50人，只有9人過國(guó)家線。

從2009年開始，全日制專業(yè)碩士(以下簡(jiǎn)稱專碩)在研究生結(jié)構(gòu)中的比例不斷擴(kuò)大，在研究生學(xué)位中所占的比例已經(jīng)從10%上升到近一半，教育部稱，到2015年將使二者比例達(dá)到1：1。

然而，隨著招生名額年年增多，除了少數(shù)名校，報(bào)考人數(shù)卻沒有相應(yīng)的增加。以法律碩士為例，過線率低、計(jì)劃名額招不滿，最后只好通過調(diào)劑來填補(bǔ)空缺的現(xiàn)象，已經(jīng)在不少高校的專碩招生中出現(xiàn)。

法律碩士實(shí)行國(guó)家聯(lián)考，全國(guó)所有考生都使用同樣的試卷。然而，在研究生招生單位中，只有34所高校擁有自主劃定招生分?jǐn)?shù)線的權(quán)力，而且全為985高校；其他高校則被劃分為A區(qū)、B區(qū)，由國(guó)家統(tǒng)一劃定分?jǐn)?shù)線。區(qū)內(nèi)考生達(dá)到國(guó)家線是最基本要求，如果未能通過國(guó)家線，就無法參加學(xué)校的復(fù)試。過線率低的，往往是這些不具備自主劃線資格的高校。

一所非211高校的法學(xué)院教授將這34所高校比喻為“女神”，其他高校則是“備胎”，其社會(huì)認(rèn)可度和受追捧度都無法與34所相比，在專業(yè)碩士這一新興事物上體現(xiàn)尤甚。由于只能根據(jù)國(guó)家線來招收學(xué)生，招到優(yōu)秀的學(xué)生變得越來越難。

非名校過線率不到十分之一名校分?jǐn)?shù)線卻年年走高

李睿(化名)是山西大學(xué)法律碩士專業(yè)的學(xué)生。在她考研的2011年，專業(yè)的計(jì)劃招生人數(shù)是50人，她考上后發(fā)現(xiàn)，自己竟然是唯一考過國(guó)家線的學(xué)生，其余49個(gè)名額都得靠調(diào)劑填補(bǔ)。她所在的山西大學(xué)法律碩士專業(yè)，近幾年的情況一直不容樂觀：計(jì)劃招生人數(shù)都在30人左右，但每年過國(guó)家線的都只有一兩個(gè)人。

蘇州大學(xué)2012級(jí)法律碩士閆敏(化名)也對(duì)復(fù)試印象很深：“我們報(bào)考專碩的總共才12個(gè)人過線，但專碩計(jì)劃招生五六十人。”更讓他感到不可思議的是，“我感覺報(bào)考的人數(shù)還沒招生人數(shù)多”。

同樣，鄭州大學(xué)2010級(jí)法學(xué)碩士李若水(化名)也發(fā)現(xiàn)：學(xué)校法律碩士的招收人數(shù)是40人，然而，很多都是調(diào)劑過來的。“主要是報(bào)考我們學(xué)校專碩的人少”。

在法學(xué)名校西南政法大學(xué)，近年來的法碩分?jǐn)?shù)線也呈走低趨勢(shì)。這所非211高校今年的法律碩士(法學(xué)、非法學(xué))專業(yè)的分?jǐn)?shù)線都為315分，僅僅與國(guó)家線持平，已經(jīng)連續(xù)兩年接受調(diào)劑生源。在學(xué)校3月24日發(fā)布的調(diào)劑公告中，專業(yè)碩士共有100個(gè)調(diào)劑錄取指標(biāo)，報(bào)考學(xué)術(shù)型碩士315分以上的考生都有機(jī)會(huì)調(diào)劑，這一要求比去年還降了10分。

其實(shí)，蘇州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)一直是學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，從民國(guó)便有“法官出朝陽，律師出東吳”之謂；鄭州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)也曾是1977級(jí)最早一批開設(shè)法學(xué)專業(yè)的四所高校之一，也擁有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)。在教育部的一級(jí)學(xué)科整體評(píng)估中，蘇州大學(xué)和鄭州大學(xué)并列第19位，然而，其招生自主權(quán)、生源質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上同一排位的華中科技大學(xué)(微博)。

“不同層次的學(xué)校，所享受到的資源相差太大了。”華中師范大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)涂艷國(guó)說。非名校即便擁有優(yōu)勢(shì)專業(yè)，在招生上也越來越處于劣勢(shì)；與之相應(yīng)的是，985高校專碩的招生卻是年年走高。

就剛剛公布的各校法律碩士分?jǐn)?shù)線來看，傳統(tǒng)的“四大名校”北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)的分?jǐn)?shù)線基本上都比國(guó)家線高10～25分，最高的高出35分。人大2008級(jí)法碩學(xué)生李靜記得，當(dāng)時(shí)計(jì)劃招100多個(gè)人，最后的錄取比例接近1：100。武漢大學(xué)2012級(jí)法律碩士范磊說，2012年，武大法律碩士共計(jì)劃招280人，報(bào)考的人數(shù)高達(dá)三四千人，招考比例超過1：10，復(fù)試分?jǐn)?shù)線也是年年都比國(guó)家線高10分左右。范磊所在的班級(jí)里總共43人，本科為一本和二本高校的學(xué)生占到了70%，他的室友都是從上海交通大學(xué)、武漢科技大學(xué)等一本高�？歼M(jìn)來的。

在擁有自主劃線權(quán)的34所985高校里，法學(xué)專業(yè)不那么著名的重慶大學(xué)、華中科技大學(xué)過去幾年的分?jǐn)?shù)線曾經(jīng)都低于國(guó)家線，但今年，重慶大學(xué)分?jǐn)?shù)線上漲了20分，高出國(guó)家線5分；華中科技大學(xué)的分?jǐn)?shù)線則首次與國(guó)家線持平。

“相對(duì)于所謂的專業(yè)實(shí)力，大家更看重學(xué)校的綜合排名。”正在準(zhǔn)備法碩考研的武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)生王君(化名)說，考生認(rèn)名牌學(xué)校，卻不認(rèn)非名校里的名牌專業(yè)，是普遍現(xiàn)象。

非名校專業(yè)碩士成“備胎”

在招生需求年年增加，生源質(zhì)量卻下滑、過線率不佳的現(xiàn)狀下，一些非名校的專業(yè)碩士已經(jīng)逐漸淪為“備胎”，大部分名額都要靠調(diào)劑才能錄滿。

閆敏本科畢業(yè)于大同大學(xué)，他坦言，“選擇考蘇州大學(xué)是因?yàn)橄鄬?duì)好考，我本科的學(xué)校比較差。”像他這樣直接報(bào)考蘇州大學(xué)的學(xué)生，“本科學(xué)校大都不怎么樣，司法考試也沒過，不少都是江蘇一些地方高校畢業(yè)的”。雖然在他現(xiàn)在的室友中，也不乏一些本科畢業(yè)于山東大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等“好學(xué)校”的學(xué)生，但他們都是考清華、北師大等名校失利，才調(diào)劑過來的。

與李睿同級(jí)的楊祖(化名)就是從學(xué)術(shù)型碩士調(diào)劑過來的學(xué)生，“專碩成了學(xué)碩的‘備胎’，早就是公開的秘密了。”他說。

這導(dǎo)致許多學(xué)生在法學(xué)考研路上都會(huì)采取這樣的策略：先報(bào)學(xué)碩，考不上再調(diào)劑讀專碩。事實(shí)上，許多學(xué)校在學(xué)碩完成初試篩選后，慣常的程序也是建議落榜的學(xué)生調(diào)劑。“在學(xué)碩參加完復(fù)試沒被錄取的，老師都會(huì)直接打電話問愿不愿意調(diào)劑到專碩。”

蘇州大學(xué)一名不愿透露姓名的教授承認(rèn)，報(bào)考學(xué)術(shù)型碩士的學(xué)生往往是應(yīng)屆生，而報(bào)考專碩的學(xué)生中，很多都有過工作經(jīng)驗(yàn)，他們抱著來給自己“鍍金”、增加就業(yè)砝碼后再回歸社會(huì)的想法考研。對(duì)于老師來說，顯然更喜歡應(yīng)屆畢業(yè)生，“他們的基礎(chǔ)更好”。

因此，在專碩生源不盡如人意的情況下，通過調(diào)劑來保證生源質(zhì)量，已經(jīng)是許多非名校的無奈之舉。

就業(yè)導(dǎo)向使專碩遇冷培養(yǎng)模式尚不清晰

對(duì)于專碩招生名額的迅速增加，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授元軼就感到不太適應(yīng)。他指出：“兩者的區(qū)別，有時(shí)候僅僅體現(xiàn)在畢業(yè)流程上。”

元軼認(rèn)為，目前的導(dǎo)師、培養(yǎng)方案都使專業(yè)碩士沒能彰顯出自身的優(yōu)勢(shì)。“我們導(dǎo)師自身也要反思。國(guó)內(nèi)的一名導(dǎo)師往往都指導(dǎo)多名專碩，這本身也影響了教育質(zhì)量，有些導(dǎo)師直到學(xué)生專碩畢業(yè)，也未必能夠記得清學(xué)生的具體情況”。

在元軼看來，學(xué)生對(duì)學(xué)碩的追捧既是出于傳統(tǒng)思想的原因，也是出于就業(yè)的考慮。“中國(guó)人選擇接受教育的思想一直都如此，對(duì)所謂實(shí)用性的方向總覺得不夠陽春白雪，同時(shí)，就業(yè)市場(chǎng)的反饋也還不夠明顯。”

“在人們的觀念里，就是認(rèn)為學(xué)術(shù)型的比較好，現(xiàn)在用調(diào)劑還可以滿足專碩的招生，要是不能調(diào)劑，情況會(huì)更糟糕，可能完不成計(jì)劃。”廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰說，“導(dǎo)師的上課習(xí)慣、考試習(xí)慣、思維定式和對(duì)學(xué)生的偏好，都是傾向于學(xué)術(shù)化的。學(xué)校也覺得考學(xué)碩的學(xué)生生源好，這就像人們對(duì)普通高中和重點(diǎn)高中的看法一樣，覺得重點(diǎn)高中學(xué)生素質(zhì)更高。”

涂艷國(guó)也表示，就他接觸的學(xué)生來看，學(xué)生更多考慮的是就業(yè)問題。“因?yàn)橛萌藛挝豢闯錾恚�所以學(xué)生也會(huì)更注重學(xué)校的名氣。就算有些985高校的專業(yè)不是很好，學(xué)生也會(huì)更多地考慮這個(gè)學(xué)校，而有些非名校哪怕有很好的專業(yè)，生源也不好。”

但他仍然認(rèn)為，究其根本原因，“是因?yàn)閷４T的設(shè)置并沒有更多地考慮辦學(xué)規(guī)律，還是為了解決生源出口的問題。”涂艷國(guó)說，盡管從理論上來說，專業(yè)碩士的主要生源應(yīng)該是在職人員，但為了緩解擴(kuò)招后的大學(xué)生就業(yè)問題而開放全日制的專業(yè)碩士學(xué)位，導(dǎo)致了目前的現(xiàn)狀。

他以自己所在的教育學(xué)專業(yè)舉例：專碩的學(xué)制是兩年，要求實(shí)踐至少一年，但事實(shí)上，上課、實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文在一年內(nèi)完成不太可能，這便使得培養(yǎng)質(zhì)量大打折扣。同時(shí)，全日制的專碩學(xué)生其實(shí)在找工作上也沒有什么優(yōu)勢(shì)。“社會(huì)需要的是實(shí)踐能力強(qiáng)的人，但本科的師范生都不好就業(yè)，更何況專碩的很多學(xué)生是由于無法就業(yè)，從二三本的學(xué)�？歼^來的，培養(yǎng)出來的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會(huì)需求。”

“專碩學(xué)位的設(shè)置和培養(yǎng)還是應(yīng)該更多的考慮社會(huì)需求，而不是像現(xiàn)在這樣招生。”涂艷國(guó)表示，很多普通高校并不具備培養(yǎng)專碩的能力，這樣大規(guī)模開放專碩的培養(yǎng)單位，只能進(jìn)一步敗壞專碩的名聲。

他也建議，在現(xiàn)有情況下，學(xué)生在選擇時(shí)不應(yīng)有太多功利的考慮。“有些好學(xué)校的資源有限，對(duì)學(xué)生的關(guān)注也有限，甚至不把學(xué)生當(dāng)回事，這對(duì)學(xué)生的發(fā)展并不是好事。在某些普通一本或二本學(xué)校，只招十幾、二十個(gè)人，導(dǎo)師帶起來反而會(huì)更用心。”而對(duì)于教師而言，更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變和培養(yǎng)方式的改革。“很多教師的觀念沒有轉(zhuǎn)變過來，還習(xí)慣以學(xué)術(shù)型的標(biāo)準(zhǔn)來要求專碩學(xué)生。”