• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

11月22日《南方都市報(bào)》報(bào)道，廣東省2015屆高校畢業(yè)生本科生第一場(chǎng)招聘專場(chǎng)舉行，現(xiàn)場(chǎng)深圳一家國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)對(duì)不同院校畢業(yè)生“明碼標(biāo)出等級(jí)價(jià)”引人注意。該公司深圳總部工作人員表示，按照不同級(jí)別院校來(lái)區(qū)分應(yīng)屆畢業(yè)生起薪，是該公司一貫的薪酬制度。

早在2013年4月，教育部就下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務(wù)工作的通知》，嚴(yán)禁任何形式的就業(yè)歧視,三個(gè)嚴(yán)禁中就有“嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”。然而，在現(xiàn)實(shí)操作中，效果并不是很明顯，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)的人力資源部門(mén)篩選簡(jiǎn)歷時(shí)，看“出身”成為很多企業(yè)心照不宣的“行規(guī)”。對(duì)該企業(yè)的論校排薪的行為，眾說(shuō)紛紜，到底孰是孰非，本報(bào)特刊發(fā)一組評(píng)論，希望真相越辯越明。

明碼標(biāo)價(jià)也是教育的價(jià)值體現(xiàn)

深圳這家公司“論校排薪”的做法，令一些畢業(yè)生產(chǎn)生了“不公平”的感覺(jué)。這也難怪，都是從“國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷”的高校畢業(yè)，卻在一入職就遭遇“三六九等”。在無(wú)處不在的公平焦慮下，這種感覺(jué)的產(chǎn)生非常正常。不過(guò)，如果從長(zhǎng)期教育質(zhì)量的社會(huì)評(píng)價(jià)來(lái)看，根據(jù)不同院校的畢業(yè)生質(zhì)量口碑情況給予不同的起薪待遇，其實(shí)正體現(xiàn)了高質(zhì)量教育教學(xué)水平的價(jià)值。

企業(yè)對(duì)高校畢業(yè)生的質(zhì)量判斷，來(lái)源于在實(shí)踐中的觀察和評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，不同的學(xué)校，受教學(xué)資源、教學(xué)水平、生源質(zhì)量等各方面影響，其教育產(chǎn)品——畢業(yè)生的總體質(zhì)量是有著差異的，甚至有著很大的差異。雖然不能排除好口碑學(xué)校也有素質(zhì)較差的畢業(yè)生，一般學(xué)校也有著相當(dāng)優(yōu)秀的畢業(yè)生，但總體而言，不同學(xué)校畢業(yè)生的整體質(zhì)量差異并不會(huì)因此受到過(guò)多影響。這種來(lái)自市場(chǎng)的選擇，往往是對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量的最直觀判斷。

事實(shí)上，對(duì)不同學(xué)校畢業(yè)生不同的起薪待遇，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種常態(tài)。在高等教育發(fā)達(dá)的歐美各國(guó)，每年都有各種榜單，對(duì)各頂級(jí)大學(xué)的畢業(yè)生薪酬待遇進(jìn)行評(píng)比。即使是在頂級(jí)大學(xué)之間，不同學(xué)校畢業(yè)生的待遇也有著不小的差異，有的差距甚至還很大。比如，根據(jù)美國(guó)一家機(jī)構(gòu)（NerdScholar）今年對(duì)全美最頂級(jí)大學(xué)剛畢業(yè)的學(xué)生薪酬的統(tǒng)計(jì)排行，前50位的頂級(jí)大學(xué)畢業(yè)生，最高的卡內(nèi)基梅隆大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生平均薪資達(dá)到了89800美元，而第50位的雪城大學(xué)。工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院畢業(yè)生平均薪資為56100美元（據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》）�？紤]到美國(guó)排名一百名內(nèi)高校水平的接近性，這個(gè)差距不可謂不大。深圳這家公司對(duì)技術(shù)類本科分普通院校、重點(diǎn)院校、211工程院校、985工程院校以及清華、北大、電子科大五個(gè)等級(jí)�？紤]到國(guó)內(nèi)高校水平的巨大差距，4000元的起薪區(qū)別并不是很大。

從什么樣的學(xué)校畢業(yè)，是企業(yè)對(duì)剛進(jìn)入社會(huì)的畢業(yè)生最簡(jiǎn)單、最直接的初級(jí)評(píng)價(jià)，它體現(xiàn)了個(gè)人的努力程度、在教育上的投入以及學(xué)校的美譽(yù)度。在沒(méi)有深入了解一個(gè)人的工作水平能力的時(shí)候，根據(jù)社會(huì)對(duì)各類院校畢業(yè)生的整體印象進(jìn)行能力的“可能性設(shè)定”，是科學(xué)合理的。至于參加工作以后的薪酬待遇，自然要看個(gè)人工作后的具體表現(xiàn)，這是員工“新一輪”的努力程度、個(gè)體素質(zhì)的比拼。企業(yè)“相信質(zhì)量”的心態(tài)，有利于反向促進(jìn)學(xué)生積極上進(jìn)，促進(jìn)學(xué)校提高教學(xué)水平，從而提高學(xué)校美譽(yù)度。比如該公司將電子科大這所在各種榜單中排名30名后的學(xué)校，提到與清華、北大的同一高度，顯然是在實(shí)踐中認(rèn)可了該校畢業(yè)生的質(zhì)量。

一直以來(lái)，我們都缺少對(duì)教育質(zhì)量的價(jià)值尊重。如今有企業(yè)以起薪分級(jí)的方式，對(duì)高校的畢業(yè)生質(zhì)量做出社會(huì)化評(píng)價(jià)，其實(shí)是對(duì)高校教育質(zhì)量的未來(lái)信心指數(shù)，用市場(chǎng)手段對(duì)教育質(zhì)量的價(jià)值進(jìn)行了肯定，也是對(duì)教育部門(mén)特別是高校完善高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的一個(gè)有力提示。建立內(nèi)部評(píng)價(jià)與市場(chǎng)評(píng)價(jià)（社會(huì)評(píng)價(jià)）相結(jié)合的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)重點(diǎn)院校是一種警醒，對(duì)一般院校則是一種激勵(lì)，有利于更多高校根據(jù)自己的條件，在“比較優(yōu)勢(shì)”上下功夫，辦出自己的特色和風(fēng)格，而不是“十八般武藝，樣樣稀松”。

“論校排薪”涉嫌歧視

深圳這家企業(yè)在招聘展位前展示薪資標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)將應(yīng)屆生就讀院校分為普通、重點(diǎn)、211工程、985工程以及清華、北大、電子科大等5個(gè)梯度。以本科生為例，普通院校畢業(yè)生起薪為5000元，之后每一級(jí)別增加1000元，給清華、北大的本科生開(kāi)出9000元月薪，而研究生每一個(gè)級(jí)別底薪相差2000元，博士生只接收“211大學(xué)”以上院校。

現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，用人也帶有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。企業(yè)出臺(tái)薪資政策，怎么規(guī)定似乎是企業(yè)自己的權(quán)利，別人不好說(shuō)三道四。但是，薪資又體現(xiàn)了一個(gè)單位的人力資源管理水平，而且涉及公平公正的因素，對(duì)其他企業(yè)也有影響，尤其對(duì)大的就業(yè)氛圍有影響，這就有了議論的必要。

一般而言，一個(gè)人力資源管理水平較高的企業(yè)，能夠制定出符合公司實(shí)際的薪酬政策。這個(gè)政策是好是壞，至少應(yīng)該這樣評(píng)價(jià)：其一，能夠體現(xiàn)勞、酬對(duì)等，也就是通常說(shuō)的“按勞分配”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)不能體現(xiàn)按勞分配原則的薪酬政策，絕對(duì)不是好政策。其二，在這個(gè)原則的基礎(chǔ)上，薪酬還要兼顧工作環(huán)境、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作態(tài)度、考核結(jié)果等等因素。一個(gè)惡劣的環(huán)境和一個(gè)舒適的環(huán)境，一個(gè)主動(dòng)工作的態(tài)度和一個(gè)應(yīng)付差事的態(tài)度，因?yàn)榄h(huán)境不同、結(jié)果不同，薪酬理應(yīng)有所差別。其三，所實(shí)行的薪酬政策，能夠深入人心，被員工深度認(rèn)可，因而也能充分調(diào)動(dòng)員工的生產(chǎn)工作積極性，激發(fā)員工創(chuàng)造活力，挖掘員工創(chuàng)新源泉。

薪酬體系是企業(yè)文化的有機(jī)組成。企業(yè)文化是企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)。它不是簡(jiǎn)單的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，內(nèi)在的是員工認(rèn)可的價(jià)值觀，外現(xiàn)的是價(jià)值觀的表現(xiàn)形式——行為規(guī)范。一個(gè)薪酬體系存在問(wèn)題的企業(yè)，很難讓員工對(duì)企業(yè)文化內(nèi)化于心、外化于行。因?yàn)樗�毫無(wú)公平可言，看不到管理科學(xué)或科學(xué)管理的影子，只折射了老板的一言堂。

一般來(lái)說(shuō)，薪酬和學(xué)歷不應(yīng)有關(guān)系，因?yàn)槟芰�和學(xué)歷不必然畫(huà)等號(hào)。一個(gè)人畢業(yè)于普通院校，并不能證明他就沒(méi)有做出突出貢獻(xiàn)的能力。同樣的道理，畢業(yè)于名校的員工，未必就一定能做出驕人的業(yè)績(jī)。薪酬只能和貢獻(xiàn)大小成為函數(shù)。因此，把不同院校作為區(qū)分薪資的根據(jù)，毫無(wú)科學(xué)道理。除了反映出管理的簡(jiǎn)單，并無(wú)其他高明之處。不唯如此，這種做法涉嫌招聘歧視，與教育部的規(guī)定明顯背離。2013年4月，教育部就下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務(wù)工作的通知》，其中嚴(yán)禁任何形式的就業(yè)歧視，包括“嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”。
企業(yè)應(yīng)該怎么辦呢？應(yīng)該根據(jù)試用期的實(shí)際能力考核，決定薪酬的多寡，這才是公平合理的政策。薪酬又不是獎(jiǎng)學(xué)金，區(qū)分不同院校，于情于理都不通。

企業(yè)有權(quán)利 高校當(dāng)反思

這起事件引發(fā)了“普通大學(xué)一樣有英才，重點(diǎn)大學(xué)也難免有庸才”、“只看院校不看能力，只看出身不管素質(zhì)”等質(zhì)疑和批判，同時(shí)也得到近四成網(wǎng)友的支持，他們認(rèn)為“明規(guī)則比潛規(guī)則好”、“教育也是一種投入，投得多，得的也多”、“起薪并不決定未來(lái)，要是塊寶，早晚會(huì)放光”。

在人人講求平等的時(shí)代，按“明碼標(biāo)價(jià)”招聘高校應(yīng)屆生顯然會(huì)成為博人眼球的新聞。從用人方振振有詞的反應(yīng)來(lái)看，他們與其說(shuō)是在被動(dòng)應(yīng)對(duì)輿論，不如說(shuō)是在闡述企業(yè)的用人立場(chǎng)，這種立場(chǎng)事實(shí)上也得到了不少支持。然而，媒體報(bào)道基本采取了不利于企業(yè)的判斷，即認(rèn)為企業(yè)此舉是“唯出身論”、“學(xué)歷崇拜論”等，甚至得出“對(duì)于這樣的單位，如果沒(méi)能進(jìn)入，應(yīng)該是幸運(yùn)而不是遺憾”的結(jié)論。不難看出，媒體忽略了“觀點(diǎn)平衡”的新聞原則，導(dǎo)致另外一種聲音被壓制，當(dāng)然也可理解為部分事實(shí)被屏蔽。

事實(shí)上，如果把人們引向如下問(wèn)題，恐怕很難做出是非對(duì)錯(cuò)的簡(jiǎn)單判斷，也有利于緩解輿論在此事上的截然對(duì)立。第一，教育是不是一種投入？既然是投入，就要講求市場(chǎng)回報(bào)。讀到北大清華，拿到碩士博士學(xué)位，如果起薪還與普通學(xué)校畢業(yè)生、�？票究茖W(xué)歷一樣，是不是也不公平？第二，企業(yè)有無(wú)權(quán)利執(zhí)行或宣揚(yáng)自己的用人觀？企業(yè)自己應(yīng)該很清楚，用什么人、怎么用人最有利于企業(yè)生產(chǎn)。第三，為什么好學(xué)校、高學(xué)歷對(duì)應(yīng)高起薪會(huì)被輿論質(zhì)疑？這其實(shí)是“讀書(shū)無(wú)用論”的翻版。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的學(xué)歷層次大幅提升后，不能指望高學(xué)歷必然帶來(lái)高收入，但如果輿論不認(rèn)為高學(xué)歷應(yīng)該有高收入，那是不是又陷入了“反智主義”的泥淖？當(dāng)然，這里也有教育需要反思和改進(jìn)的空間，即名牌校、高學(xué)歷到底有沒(méi)有令人信服的含金量。