• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

在歷年管理類聯考綜合能力測試中，邏輯推理部分總會出現3道左右的關于數字的題目，雖然總體分值不多，但它卻是拉開分數檔次的關鍵之一，因為它有一個響亮的名稱-數字陷阱。

之所以稱為數字陷阱，是因為眾多考生在備考的過程中，只是將它看成了數字，而忽略了一個數字當中可能蘊含的多個因素的變化情況，同時又由于日常思維中，很少有去"較真兒"，很少深入的思考，這樣命題人就抓住這一點，進行針對的設置考點。

在管理類聯考中，數字陷阱主要包括百分數、平均數、至多至少、相對數與絕對數等問題。下面跨考教育邏輯與寫作教研室王曉東老師就兩道近年的真題，來看初步看一下數字問題是如何在邏輯中考查的。

2015年1月管理類聯考-35題

35.某市推出一項月度社會公益活動，市民報名踴躍。由于活動規模有限，主辦方決定通過搖號抽簽的方式選擇參與者，第一個月中簽率為1:20;隨后連創新低，到下半年的10月份已達1:70。大多數市民屢搖不中，但從今年7月至10月，"李祥"這個名字連續4個月中簽，不少市民就此認為，有人在抽簽過程中作弊，并對主辦方提出質疑。

以下哪項如果為真，最能削解上述市民的質疑?

(A)搖號抽簽全過程是在有關部門監督下進行的。

(B)在報名的市民中，名叫"李祥"的近300人。

(C)已經中簽的申請者中，叫"張磊"的有7人。

(D)曾有一段時間，家長給孩子取名不回避重名。

(E)在搖號系統中，每一位申請人都被隨機賦予一個不重復的編碼。

【分析】從題干來看，命題人給出一組矛盾現象：中簽的概率在逐步降低，但"李祥"這個名字卻連續4個月出現，這本身就是一個"小概率事件"。所以人們才會質疑抽簽過程的可能存在作弊。本題讓我們去削弱市民的質疑，即讓我們向市民解釋為什么不存在作弊，即看似矛盾的現象其實是不矛盾。

大家注意到，中簽率是針對一個人來說，他中簽的可能性是多大。同時，大家還注意，"李祥"只是一個名字，但未必是一個人。B選項指出，"李祥"這個名字在系統里有300人。這樣，這個名字比某個人中簽的概率就高近300倍。由此來看，原題中的矛盾就不再是矛盾了。