• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2026考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

關于“央企主要負責人降薪70%”正反雙方的辯論，有多處的漏洞，分析如下：

首先，正方的論據“前年央企主要負責人平均薪酬72萬元;去年四大國有銀行主要負責人的薪酬大部分超過100萬元”缺乏支持力度。很明顯，“前年”、“去年”與削減到“現有薪酬”的30%時間不一致，論據的時效性不足。

其次，正方從把央企高管的薪酬降70%所帶來的潛在的損失得出改革應該只改增量，不該存量，這種推理不嚴密。論證是一種假設，一種潛在的損失，不具必然性，進而不必然推出改革應該只改增量。此外，就算論據具有必然性，也只能說不應該降薪過度，論證屬推理過度。

再次，反方將《人民日報》評論員文章的說法作為論據，試圖推出不會影響企業運行的效率，該處論證訴諸人身，顯然不具說服力，此外，且不論該評論員文章的說服力，影響企業運行的效率的因素很多，領導的執行力，工作環境等因素也至關重要，僅根據薪酬就推出不會影響企業運行的效率是有失偏頗的。

最后，反方將央企高管與全國居民人均可支配去年的收入作對比，得出仍是體面的薪酬，是推理不當。其一，和去年全國居民收入作比較，時間不符，此外，作為這樣一個央企，與全國居民人均可支配收入做對比，即使擁有一個體面的薪酬，又能說明什么呢?實際上不能有效地論證此次削減薪酬危害之低。

總之，上文正反雙方的論證有效性都不足。